ebonyifinance.com

  

Beste Artikel:

  
Main / Stagflation besteht, wenn Preise Quizlet App

Stagflation besteht, wenn Preise Quizlet App

Der Compete-Blog, der eine Fülle interessanter Datendiagramme veröffentlicht, die aus der Überwachung von Web-Surfern gewonnen wurden, veröffentlichte Statistiken über den Anteil der Web-Surfer, die politische Websites besuchen: Gepostet von Aleks Jakulin um 5: Ich habe noch keine rohen Umfragedaten. Bei den Umfragen im Internet wird die Abstimmung nach Alter und Rasse aufgeschlüsselt. Bei den Schwarzen gewann Obama in allen Altersgruppen ungefähr gleich viel. Unter Schwarzen und Hispanics gab es dreimal so viele unter 30-Jährige wie über 65-Jährige.

Im Vergleich dazu gab es unter Weißen mehr alte als junge Wähler. Menschen neigen dazu, wie ihre Eltern zu wählen - Kinder von Republikanern wählen im Durchschnitt eher Republikaner -, aber Kohorteneffekte kommen noch dazu.

Die jüngste Wirtschaft und die Zustimmungsraten von George W. Bush werden die Republikanische Partei wahrscheinlich nicht bei jungen Menschen beliebt machen - insbesondere bei ethnischen Minderheiten.

Die Unterschiede in der Geburtenrate zwischen den Staaten sind im Vergleich zu diesen großen politischen Schwankungen, bei denen es nicht nur um Obama geht, gering. siehe diese Grafik von 2006:. Gepostet von Andrew um 5: Ben Lauderdale schreibt:. Ich würde nur vorschlagen, hellgraue statt dicke schwarze Linien zwischen den Landkreisen zu verwenden. Die Karte, wie sie ist, betont die Bezirksgrenzen, denke ich. Aber ich respektiere seine Faulheit; Es ist immer Zeit später, die Details zu korrigieren.

Die Kreisflächen sind proportional zur Wahlbeteiligung des Landkreises. Der größte Kreis ist L. Für Grafikbegeisterte sind hier einige frühere Grafiken, auf die ich die Daumen nach unten gedrückt habe, bevor Ben die 50 obigen Diagramme erstellt hat: Ich würde auch empfehlen, die Zustände nicht alphabetisch zu ordnen und sich vom irreführend quadratischen 7x7-Raster zu entfernen, aber ich wollte Ben nicht mehr belästigen. Gepostet von Andrew um 4: Ich sagte, ich würde nicht mehr Beiträge zur Wahl machen, aber. Prozent Schwarz wirkt als Untergrenze für Obamas Stimmenanteil; Darüber hinaus wird seine Stimme in einigen Regionen besser vorhergesagt als in anderen.

Aber es gibt wirklich zwei Dinge. Erstens bekommt Obama fast die ganze schwarze Stimme; Zweitens wählen Weiße je nach Region an Orten mit mehr oder weniger Afroamerikanern unterschiedlich. Dann hatte ich einen Gedanken. Wenn B der Anteil Schwarz in der Grafschaft ist und X der unbekannte Obama-Stimmenanteil unter Nicht-Schwarzen ist, dann für jede Grafschaft. Dies ist nur eine Annäherung - zum einen wird davon ausgegangen, dass die Wahlbeteiligungsquoten bei Schwarzen und anderen gleich sind -, aber ich denke, es kann nicht zu weit weg sein.

Und es führt zu folgendem Diagramm: Lowess-Linien werden blau angezeigt. Nichts davon ist eine große Überraschung: Diese Grafiken sind keine Schwarzen, keine Weißen. Einige der Unterschiede müssen durch die Anwesenheit anderer Minderheitengruppen erklärt werden können.

Gepostet von Andrew um 11: John Kastellec hat dieses Diagramm der Sitze und Stimmen in den Jahren 2006 und 2008 erstellt. Für jedes Jahr ist der Punkt das, was tatsächlich passiert ist, und die Linie ist unsere geschätzte Sitz-Stimmen-Kurve, die auf der Modellierung des vorherigen Wahljahres basiert. Die Demokraten haben sich in beiden Jahren gut geschlagen, aber sie haben angesichts ihres Stimmenanteils nicht so viele Sitze bekommen, wie wir erwartet hätten.

Aber die Demokraten schnitten bei der Umwandlung von Stimmen in Sitze weniger gut ab als erwartet. Dies erklärt mir, warum Charlie Cook et al. Auf der Ebene der Wähler und der öffentlichen Meinung hat sich die Partei jedoch bei der Abstimmung im Kongress gut geschlagen.

Gepostet von Andrew um 8: Ich liebe diese Geschichten einfach. Michael Herron schickte mir diesen Artikel von Jonathan Chapman, Jeffrey Lewis und sich selbst über die verbleibenden Stimmen beim Rennen im Senat von Minnesota 2008. Sie schließen daraus: Gepostet von Andrew um 9: In einer Diskussion über die historische Natur von Barack Obamas Wahl schreibt Christopher Hitchens: "Vor 40 Jahren gab es nicht wenige gewählte schwarze amerikanische Vertreter.

Diese Behauptung hat mich überrascht, also habe ich nachgeschlagen. Das klingt für mich nur nach "ein paar"! War Hitchens hier nur verwirrt oder fehlt mir etwas? Jemand wies darauf hin, dass es auch schwarze Staats- und lokale Amtsträger gab. Ich denke, es dreht sich alles um das, was mit "nicht wenigen" gemeint ist. Tyler Cowens jüngste Bemerkung gegen Teamspieler erinnerte mich an meine Arbeit vor einigen Jahren, in der es darum ging, Abstimmungsblöcke und Koalitionen als Gefangenendilemma zu bilden: Richard Florida schreibt:

Dies ist nicht buchstäblich wahr, zumindest nicht in Alabama und Mississippi, wo die Weißen für McCain 8 zu 1 und die Schwarzen für Obama etwa 25 zu 1 gingen.

Aber ich denke, Florida bedeutet, dass der Ort wichtiger ist als früher in demografisch definierten Untergruppen der Bevölkerung, insbesondere der Weißen der oberen Mittelklasse.

Die Frage ist: Dies ist ein wichtiges Forschungsprojekt, denke ich. Gepostet von Andrew um 12 Uhr: Im gestrigen Blogeintrag habe ich festgestellt, dass der Anstieg der nationalen Hausdemokraten im Kongress um 5 Punkte zugenommen hat. Meine Grafiken haben einige interessante Kommentare hervorgerufen, darunter die von Steve Sailer: Vielleicht wurde der Grund dafür, dass die Sitzverluste im GOP-Haus als nicht so angesehen wurden schlecht im Vergleich zu 2006 war, weil die Demokraten im Jahr 2008 große Wahlbeteiligungen in schwarz vertretenen Kongressbezirken hatten, die bereits alle demokratisch waren?

Schauen wir uns einige Distrikt-für-Distrikt-Schwankungen an, die im Jahr 2002 beginnen: Ich habe gerade die Namen von der Congressional Black Caucus-Website gestrichen und nicht versucht, in früheren Jahren darauf zurückzukommen.

Was ist passiert? Insgesamt haben die Demokraten 2004, 2006 und 2008 ein wenig zugelegt. Wir wussten jedoch, dass die Zeitreihen im oben verlinkten Blogeintrag zu sehen sind. Wir sehen auch ein bisschen Streuung. Darüber hinaus gibt es einige Muster.

Im Jahr 2006 gewannen die Demokraten besonders in republikanischen Gebieten - sehen Sie, wie diese Punkte unten links in der zweiten Grafik weit über der 45-Grad-Linie liegen? Im Jahr 2008 ist die Schaukel gleichmäßiger. Außerdem haben sich die schwarzen Demokraten 2008 im Vergleich zu 2006 ziemlich gut geschlagen, aber es scheint kein großer Teil der Geschichte zu sein. Zurück zur Frage "Wie gut haben sich die Demokraten 2008 tatsächlich geschlagen?" Ich denke, ein Problem besteht darin, dass die Menschen Obamas Stimme mit Kerrys Stimme vergleichen, dann aber die Kongressdemokraten 2008 mit den Kongressdemokraten 2006 vergleichen.

Ich halte es in beiden Fällen für angemessener, 2008 mit 2004 zu vergleichen. Das sind coole Sachen von Jeff Lax und Justin Phillips. Gepostet von Andrew um 7: Mark Schmitt schreibt:. Mein Kommentar: In Bezug auf die politikwissenschaftlichen Theorien denke ich, dass "wirtschaftlicher Determinismus" ein bisschen stark ist. Diese Modelle haben andere Prädiktoren und erkennen auch Fehler an.

Wenn Sie ein ganzes Buch über dieses Thema lesen möchten, empfehle ich Steven Rosenstones Prognose der Präsidentschaftswahlen von 1983. Gepostet von Andrew um 10: Michael McDonald veröffentlicht seine aktualisierte Schätzung der Wahlbeteiligung. Hier ist das aktualisierte Diagramm: Und hier sind McDonald's Kommentare. Sie sind sowohl vom Standpunkt der statistischen Inferenz als auch politisch interessant:

Oregon und Washington schienen unter einem Rückgang der Wahlbeteiligung zu leiden, ähnlich wie in anderen Staaten, die ihren Schlachtfeldstatus ab 2004 verloren hatten, einschließlich des Rückgangs von Maine, West Virginia und Wisconsin South Dakota. Dies könnte eine Folge des heißen Senatsrennens 2004 zwischen Daschle und Thune sein, das mehr zog Stimmen als Präsident in einigen Landkreisen.

Die größten Steigerungen der Wahlbeteiligung seit 2004 waren in Staaten zu verzeichnen, die sich auf das Schlachtfeld verlagerten, wie Indiana, North Carolina und Virginia. Andere südliche Staaten außerhalb des Schlachtfeldes wie Alabama, Georgia, Mississippi und South Carolina sowie der District of Columbia verzeichneten einen Anstieg der Wahlbeteiligung, möglicherweise eine Folge der hohen Wahlbeteiligung unter Afroamerikanern, die aufgeregt waren, für den gewählten Präsidenten Obama zu stimmen. Ein Rückgang der Wahlbeteiligung in tiefroten Staaten wie Alaska und Utah könnte auf eine geringere Begeisterung der Republikaner für Sen zurückzuführen sein.

Gepostet von Andrew um 1: Es gibt eine Idee, dass die Demokraten in diesem Jahr bei Kongressrennen eine enttäuschende Leistung gezeigt haben. Zum Beispiel schrieb ein politisch gesinnter Freund der liberalen Überzeugung: Obama hatte keine sehr langen Coattails - angesichts der Tatsache, wie anti-republikanisch Amerikaner heutzutage sind.

Einige der Profis sagen das auch; Zum Beispiel schreibt Charlie Cook: "Angesichts der Stärke der Spitze des Tickets auf nationaler Ebene hätte man denken können, dass der Sieg vertikaler integriert worden wäre. Und Mickey Kaus schreibt dies moderaten Ticket-Splittern zu, die erwarten, dass Obama gewinnen würde." , beschlossen, Republikaner im Kongress zu unterstützen: Das einzige Problem mit dieser Theorie ist, dass sie nicht von den Daten unterstützt wird.

Der durchschnittliche Schwung von 5. Schauen wir uns an, was von Staat zu Staat passiert ist. Hier zeichne ich den Anstieg der durchschnittlichen Bezirksstimmen in jedem Bundesstaat auf, vergleiche die Kongresswahlen von 2004 mit denen von 2008 und ordne die Bundesstaaten nach Kerrys Anteil im Jahr 2004: Die horizontale blaue Linie zeigt den durchschnittlichen Schwung von 5.

(с) 2019 ebonyifinance.com